В Кумертау наезд на собаку был официально признан ДТП, а оставление места аварии – нарушением ПДД

Раис Миниярович подал жалобу на постановление мирового судьи одного из судебных участков города Кумертау №2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В названной статье Административного кодекса речь идёт об оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. В данном случае дорожно-транспортным происшествием суд признал наезд на собаку, с чем и был не согласен Бикбулатов.

Трагический случай произошёл неожиданно: в момент наезда красивая породистая собака лежала на привязи на территории предприятия, где работали её владельцы, и заказчик, отъезжая от офиса, проехал прямо по ней – просто не заметил.

Виновник происшествия отвёз пострадавшее животное вместе с хозяйкой в ветлечебницу, потом привез их назад и, не дожидаясь сотрудников полиции, уехал. Приехавший на базу супруг хозяйки позвонил Бикбулатову и попросил вернуться на место ДТП, но тот отказался.

Позже к делу была приобщена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории предприятия, на которой ясно виден момент аварии. Из пояснений владельцев суд выяснил, что собаку после наезда пришлось усыпить из-за серьёзной травмы позвоночника. Гибелью животного семье причинен огромный моральный вред, их дочь долго плакала и тосковала по домашнему любимцу.

Водитель, совершивший наезд, не согласился признать постановление мирового судьи и просил суд отменить его за отсутствием состава административного правонарушения. Раис Миниярович указывал, что в постановлении нет сведений о причинении хозяевам собаки ущерба, ведь ни в схеме места происшествия, ни в протоколе не указано, погибла собака или нет. Как считает Бикбулатов, произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, ведь это событие, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

А ему в вину вменяется именно оставление места ДТП.

Представлявший интересы Раиса Бикбулатова в суде адвокат поддержал доводы жалобы и просил отменить решение мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду малозначительности. Присутствовавшая на заседании хозяйка собаки высказывала заинтересованность в том, чтобы решение мирового судьи осталось без изменений.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что жалоба водителя Бикбулатова не подлежит удовлетворению. Факт причинения материального ущерба хозяевам погибшего четвероногого друга был документально установлен, и недочёты в составлении схемы происшествия не снимают ответственности с Раиса Минияровича. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель, экстренно доставив пострадавшего на своём транспортном средстве в лечебное учреждение, должен вернуться на место аварии, участником которой он являлся. Так что постановление мирового суда осталось в силе.

По материалам Кумертауского межрайонного суда